首页 > 知识库 > 正文

为什么罗贯中的三国演义要力捧实力最弱的蜀国?

自己推复测的一个原因:首先从三国制演义背2113景来看三国演义是遵从儒5261家观点以汉4102室为正统1653,从美化刘备丑化曹操可以看出,而且注重忠心。从这一点进一步来看,首先魏延在跟刘备之前是跟刘表的,刘表是荆州牧也是汉室宗亲,但是刘表并不看重魏延,魏延就叛了刘表跟了韩玄,再后来背叛韩玄跟刘备。从性质上来说这也算三家姓奴和吕布没什么区别,在罗贯中看来这就是不忠的表现,并且罗贯中要美化汉室,所以魏延背叛刘表跟了韩玄就是违反汉室正统,这也就是诸葛亮说他脑后有反骨的原因,其他人不管投降还是啥诸葛亮都没说什么。从儒家另一个观点来看,儒家崇尚中庸,尤其是汉朝四书出来之后,而在西晋陈寿写的三国志魏延传里魏延就说过一句话:若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。在罗贯中看来这么嚣张的言论完全违反中庸的观点,而且罗贯中整部书都是向着刘备的,但是不管诸葛亮还是张飞关羽等在打下益州之前都是被曹操追的像狗一样,魏延刚来就敢说这种话这是赤裸裸的打脸。另外就是史料中,魏延最后有反的举动。所以从这几点上来说不管是罗贯中的个人喜好还是尊重史料他都有必要丑化魏延,只是小说所必须的特色,表现出的是诸葛亮的神机妙算www.shufadashi.com防采集。

从罗贯中先生的《三国演义》这本著作来看,很明显,罗贯中先生的倾向是,捧刘贬曹压孙,对刘备的章节很用心计,对曹操则贬之多些,而对孙权是用笔相对少些。

一、原因: 1、历史背景类似,作者感同身受。 罗贯中生活在元末明初之际,所处的时代是一个民族矛盾和阶级矛盾异常尖锐复杂的时代。元朝蒙古族贵族的残酷统治和压榨,激起了全国人民的反抗,推翻元朝统治的斗争如火如荼。据说,步入青年的罗贯中

这样,喜欢看《三国演义》的读者,也大多受了罗贯中先生的影响,同情和看好刘备的比较多,恨他不能成事比较多,对刘备的仁义比较推崇。

作者受封建礼教的影响,同时为了迎合当时统治阶级的思想,认为刘备是汉室正统的护卫者,是正义的。所以偏向蜀国。

在《三国演义》中,魏,蜀和吴三方,从军力和势力角度来看,魏为首,蜀为中,吴为后。

《三国演义》中的人物,并不完全是真实人物,而是正史经过加工后的人物,这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。 被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”,关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面,我想简单比

读过《三国演义》的朋友会发现,在原著中,从作者对待魏蜀吴三家的态度非常明显。罗贯中贬低曹操,捧高刘备,这就是人们常说的“拥刘贬曹”。这个现象,从一些诗词都能看出来,比如曹操割发代首,作者就在诗中说“拔刀割发权为首,方见曹瞒诈术深”,明损曹操是诈术。

因为四大名著只能算是比较好的文学作品,三国演义和水浒传同为四大名著,都涉及到不少历史相关资料,但归根结底这两本书只能算作小说而不是史书,不可避免的有很多艺术加工的成分在,三国演义里,刘关张三人作为主角,自然要描述的伟光正一些,

三国之中,曹魏实力最强,曹操打败袁绍、吕布等人,统一北方,贡献也很大。既然如此,罗贯中为何还力捧刘备呢?这个问题,其实可以从曹操和刘备的表现,以及演义成书的过程,这两方面来回答。

相差的原因是作者所处的时代所限罗贯中受宋代朱熹的主流思想影响很深。朱熹是南宋人,偏安一隅的小朝廷实力弱小必然只能靠汉族正统来维持它的统治。而三国时期刘家才是正统,其他的势力都是篡逆,罗贯中的主体思想是“炎刘”。加上民间的传说大多

从曹操和刘备表现来看

诚然,曹操统一北方,采用屯田制,贡献巨大。他本人的诗歌,在中国文学史上也很有名,建安风骨、三曹等就是最好的证明。

然而,曹操这位枭雄同样有不好的一面,这种不好的一面影响颇大,最大的问题就是屠城。

九月,公东征布。冬十月,屠彭城,获其相侯谐。进至下邳,布自将骑逆击。大破之,获其骁将成廉。——《三国志》

早在建安三年的时候,曹操就屠了彭城(即今天的徐州)。这不是曹操第一次屠城,因为早在初平四年,曹操就在攻打掏钱时,屠了徐州。

击谦……过拔取虑、雎陵、夏丘,皆屠之,凡杀男女数十万人。鸡犬无余,泗水为之不流。——《后汉书》

当然,屠彭城也不是最后一次。事实上,在以后的战争中,曹操先后屠兴国,屠枹罕(夏侯渊),攻屠河池,屠庸城、邺城、柳城,屠宛城(曹仁)等。

什么叫屠城?杀光城里的人叫屠城,即便有幸存也只是极少数。怎么杀人?把人像猪狗鸡一样杀掉,就叫*。战争屠城或者杀降是最让人不齿的,曹操屠城那么多次,谁能说他好?

经常有读者为曹操辩白,认为曹操是迫不得已,是为了保障后方安全,是因为没有粮食云云。事实上,曹操根本不是因为这些才屠城,如果只有一次屠城,或许可以解释为另有原因,但那么多次屠城,只能说明他嗜杀。尤其是部下也屠城,显然是得到了曹操的默许。

作为读者和后来人,我们承认曹操的贡献,也承认他的才华,但是也应该正视他的过错。再大的功劳,也无法掩饰他屠城做出的罪孽。谁要想原谅曹操的屠城,得先问问徐州数十万百姓,问问被曹操像鸡鸭一样被杀掉的数十万无辜百姓,问问因为尸体而被堵着的泗水,问问流血漂橹的大地愿不愿意。

单凭这一点,就知道曹操不会得民心,至少那些被他屠戮过的地方,不会说曹操有多好。

与此同时,我们来看看刘备是什么样的人。

其实,刘备同时代的人就多次评价过刘备。太史慈早年求救刘备,救援北海时,就说过刘备“有仁义之名,能救人之急”;袁绍说过,“刘玄德弘雅有信义,徐州乐戴之”;郭嘉说过,“备有雄才而甚得众心”;诸葛亮没跟刘备时,也说过“刘公雄才盖世,据有荆土,莫不归德,天人去就”;傅干也认为,“刘备宽仁有度,能得人死力”;陈寿则认为刘备“弘毅宽厚,知人待士”,他甚至认为,刘备临终托孤,“君臣之至公,古今之盛轨”。

当时人的评价,多是说刘备有英雄之器,曹操自己也说过,仁义、能得人望等。即便有说刘备枭雄,有度而迟等,也从没有人说刘备嗜杀好戮。

再往后,历代名人对刘备的评价中,也能发现大家对刘备都高度赞美。

王勃认为,“先主之宽仁得众”;朱敬则说,“蜀先主抱英济之器”;刘禹锡写诗,说刘备是“天地英雄气,千秋尚凛然”;方孝孺也说“昭烈至仁厚”;孙承恩也说“贤矣昭烈,宽厚弘毅”等等。这些人也都认为,刘备仁厚、仁义。

刘备临终前,对刘禅说过一句话,至今流传,即“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”。这是告诉儿子,善恶无大小,不要以为一些恶事很小就去做,也不要以为善良之事小而不做。总之就是,不做任何恶,而去做所有的善良。

光是这十四个字,足以作为千千万万个人的座右铭,以及无数个家庭的家训。

刘备做平原相的时候,刺客去刺杀他,结果看到刘备仁义,不忍心杀刘备。当然,刘备最仁义的事,还应该说携民渡江之事。

曹操南征,派大军追杀刘备,很多老百姓害怕被曹操杀(毕竟曹操屠过城),所以愿意跟随刘备一起逃亡。

比到当阳,众十馀万……或谓先主曰:宜速行保江陵,今虽拥大众,被甲者少,若曹公兵至,何以拒之?先主曰:夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去!

到当阳时,民众已经有十余万人,由于行军速度太慢,有人劝刘备放弃这些老百姓,带领部队赶紧跑路。但是刘备拒绝了。

这件事,很多读者受一些阴谋论网文所骗,认为刘备是拉老百姓做挡箭牌。

其实,仔细看看这段话就明白了。老百姓是主动跟刘备,且拖慢了刘备的行军速度;刘备完全可以不管这些老百姓,自己加速跑,但他没有,且保护这些人。所以说,带着老百姓只会增加风险,刘备不放弃这些人,是真的很仁义了。而且以曹操的性子,带了老百姓就能做挡箭牌了吗?谁知道他会不会连百姓一起杀?

就冲刘备那句“夫济大事必以人为本”,也能看出他是个仁义忠厚的君子。

两下对比,一个屠城,一个护民,作为底层人,谁不希望碰上像刘备一样的皇帝来统治国家?谁希望一个屠城之人来统治大家呢?所以说,罗贯中拥刘贬曹是有道理的,某种程度上来说,代表了*。

从演义成书过程来看

在四大名著中,三国、西游和水浒有一个共同点,即作品不是作者纯原创,成书之前就已经相关材料,很多人物和故事,基本定型了。所以,作者做的工作,多是再次编辑(可能也会加上自己的原创)而已。

《三国演义》是在《三国志》的基础上,不断丰富的结果。除了三国志中的正史部分,也有民间传说故事,这对于塑造人物性格非常有用,也能得到民间基础——写出来大家愿意看。

比如李商隐在《骄儿诗》说过“或谑张飞胡,或笑邓艾吃”。翻看三国志会发现,没有记载张飞莽撞,鲁莽(胡释义有争议,本文采取通俗说法),但到了唐朝,张飞性格莽撞的特点已经成为大众认识了。这就说明,至迟到唐朝时,三国故事已经被人们不断演绎、不断丰富了。

到宋朝时,三国故事就已经是“拥刘贬曹”了。

涂巷中小儿薄劣,其家所厌苦,辄与钱,令聚坐听说古话。至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙有出涕者;闻曹操败,即喜唱快。以是知君子小人之泽,百世不斩。——宋·苏轼《东坡志林》

宋代说书非常流行。当时一些孩子调皮,大人就会给他一些钱,让他去听书。说三国故事,听到刘备败了,孩子们就流泪;听书曹操败了,大家都拍手称快。可见,到宋朝时,大家已经不喜欢曹操了。

再以后,这种意识更清晰,所以罗贯中才会在《三国演义》中“尊刘贬曹”。这不是他的个人思想,而是数百年来底层民众的共同意识。

这种意识,其实也不是源于老百姓,而很可能是源于魏蜀的正统之争。

陈寿《三国志》以魏国为正统,这主要是因为陈寿写《三国志》时,三国已经灭亡,晋统一天下。晋既然是正统,晋所承的魏国,自然也得是正统。

但是,两晋期间,战乱频繁,更有五胡乱华之灾难,到东晋时,汉人*退守南方,跟之前的蜀汉类似。东晋史学家习凿齿遂提出尊崇蜀汉为正统的说法,这等于说东晋是正统,以此否定北方的少数民族政权。

南宋时,汉人再次偏安南方,蜀汉正统的意识又被唤醒。再加上元人统治残暴,战争更多,老百姓更希望刘备一样的仁君来统治,这种环境下,尊刘贬曹就再正常不过了。

一方面是民间的声音,一方面是历史的声音,这两点才形成了罗贯中“尊刘贬曹”的意识。

罗贯中写《三国演义》这部小说,以大量的笔墨力捧刘备和实力最弱的蜀国,绝对不是心血来潮,而是根据他当时的*、社会人文等情况,写出的一部适合封建王朝统治阶级和平民百姓口味的、脍炙人口的传世之作,罗贯中的写作契入点非常高明。

情节符合统治阶级的利益

罗贯中是元末明初的小说家,因生于元末的乱世中,本来是“有志图王”的人,但在看到天下落入朱元璋手中时,便淡出江湖,开始“图王未果,发愤著书”。在封建君主时代,著书也是一件随时能掉脑袋的事。

朱元璋刚刚建立了明朝,正在急于巩固自己统治地位的时候,任何一点风吹草动,都会引起朱元璋如临大敌般地重视。在这种*形势下,罗贯中精心地总结了历代皇帝都自诩“受命于天”、“皇权神受”的主张,强调自己统治的正统性这些特点,从维护皇权正统延续入手狠夸刘备,让人看不出有影射皇权的意图。

罗贯中力捧刘备,正是因为刘备是汉室之后,从皇权继承的合法性、正统性上迎合皇权统治的要求,这样写书,才不会被统治阶级封禁。如果罗贯中以“褒曹抑刘”“褒孙抑刘”的观点写书,那么我们今天就可能看不到《三国演义》这本书了。

回答了百姓对仁君的渴望

一部好书,只有经过了社会百姓普遍认可,才是一本真正的传世之作。在元末明初至后来的封建社会中,百姓饱尝战乱、统治阶级的压迫、剥削之苦,痛恨统治者的残暴和丑恶,向往*清明、仁君执政的社会。

刘备从白手起家,在建立蜀国的过程中,始终以仁义为主张、注重体恤百姓,在社会上树立了仁义爱民、宽厚待人、公正真诚的声名。刘备用中国最为传统的“德治”“仁政”的*主张,注重用自己的人品和品德来教育影响臣民,进而赢得百姓的支持和爱戴。

罗贯中在三国演义中的“拥刘反曹”,正是基于从社会最低层的呼声出发,希望统治能够实施德政和仁政。社会百姓也正是由从刘备身上看到希望,弱和穷都不可怕,有一个充满和平仁爱的社会环境才是人们最为向往的。

结语

曹操、孙权在三国时期也有很多优长之处,但是他们称王称帝都是因为“抢”了汉室的天下,名不正言不顺,让后来帝王们尤其忌讳;社会普遍的认识也受“长幼有序”传统思想的影响,重视正统,反对僭越。因此,罗贯中在三国演义中力捧最弱的蜀国,让朝野拍手称赞,终成传世名著。

古人所做诗词歌赋小说等一般都是抒发自己的思想为主线,*的极少,抨击统治者的残暴无能,同情百姓疾苦的居多。罗贯中(1330-1400)也不例外,他出生在元末明初一个商人家庭,国家*不安,农民起义此起彼伏,他是有志向的人,起初看不清形势跟错人(张士诚),得罪了朱元璋,后离开了张士诚,专注小说创作,可以说罗贯中也是怀才不遇,未遇明主。我们从以下几点总结他为什么偏爱实力最弱的蜀国:

1-刘备为汉室宗亲,血脉纯正,心怀大志,关心百姓疾苦,仁义布于天下,以匡扶汉室为己任,国家兴亡匹夫有责,他所代表的是正义,仁义,孝义和忠义的正面人物,这也是他想要辅佐的明主;

2-曹操名为汉臣,实为汉贼,挟天子以令诸侯,假借天子名号,使得各地诸侯混战不断,自己坐等渔翁之利,加以窃取汉室果实。曹操虽然实力强大,但不被认可,他所代表的是假情假意和阴险狡诈的反面人物,这也是作者贬低的缘故;

大耳贼为皇室正统,中山靖王刘胜后?儒家重名份的。

嗯,刘备是汉朝后人,担负着复汉的责任。蜀将不是写的神,是因为神才写出来的。魏国的典伟、许褚不是也很神吗,还有司马懿就更神了,因为刘备有皇室血统内容来自www.shufadashi.com请勿采集。

声明:本网内容旨在传播知识仅供参考,不代表本网赞同其观点,文字及图片版权归原网站所有。

你可能还关注
热门推荐
今日推荐 更多