首页 > 知识库 > 正文

历史上的隋炀帝杨广,真的是暴君吗?

杨广也是有功绩的,我认为他和秦始皇一样是具有争议的皇帝。杨广完善科举制,修大运河~·哪样不是功在千秋www.shufadashi.com防采集。

简答:隋炀帝杨广(569-618)很有军事、经济才能,只是不知道继续休养生息,缓解各阶层矛盾罢了。在不当时间,干了不当事情。造成隋朝从盛入衰,自己身败名裂、隋朝迅速灭亡的悲剧。

隋炀帝本来有众多历史功绩不送抹杀,直接用暴君简单概括不也是不负责任吗

继位伊始(605年,即隋大业元年),就开始骄奢淫逸,修建东都。同时征派百万士兵民夫修筑南北大运河。造成民怨沸腾,百业萧条、社会矛盾加大。客观的说,修东都是为了缓解关中粮荒,民力供应不足,便于中央集权管理。开凿大运河是为了沟通南北联系,发展民生经济,彻底瓦解山东,江南等南北朝旧有势力与中央政权的矛盾,这个出发点没有错,只是过于急躁,选择的时机不合适,得到的结果自然事与愿违,走到了另一个极端。

他下令开通大运河,还设进士科,促成科举制的形成。隋炀帝是我国历史上有名的暴君。 隋炀帝最后被勒死,时年五十岁。后来的谥号是“炀帝”,是评价最低最坏的一种。隋文

开科取士,注重教育,革新法条。隋炀帝这些举措,彻底打破中国过去的选人用人的制度,也改变了旧势力坐大的局面。修订法律改变了南北朝和隋文帝比较严酷的法条,缓解了一定的社会矛盾。这些举措今天看来还是有积极和正面作用的。

具体几个暴君,是个仁者见仁,智者见智的问题。 例举几个有名的:1、夏朝末代国君桀 2 4、秦始皇 5、北齐文宣皇帝高洋、 6、刘宋后废帝刘昱 7、隋炀帝杨广

穷兵黩武,滥用民力,民膏炸尽。要说隋炀帝杨广很有用兵才能,但用兵过度,过于炫耀武力。在于杀戮,不在于安抚,《隋书》说,“大业七年,(贼)城将陷,贼辄言请降,诸将奉旨不敢赴机……贼守御亦备,随出拒战,如此者再三,帝不悟。由是食尽师老,转输不继,诸军多败绩,于是班师”。《资治通鉴》说:“(隋)大业八年,(隋炀帝)九军渡辽,凡三十万五千,及还至辽东城,唯二千七百人,资储器械巨万计,失亡荡尽”。如此穷兵黩武再三,劳民伤财,民力用尽,高句丽尚未攻下。

隋炀帝杨广(569年-618年)是隋朝的第二任皇帝,唐时谥炀皇帝,其孙皇泰帝杨侗谥为世祖 三征高句丽等。 他并不是像历史写的那样,只是唐朝不这样写便是篡位,而不是除暴君的

于是,各地烽烟四起,百姓揭竿响应,隋王朝就此推翻。

隋炀帝杨广绝对是个暴君,但暴君不等于昏君,他确实极有诗才,他的“肃肃秋风起,悠悠行    古今中外的历史上有好多很有个人才华的暴君佞臣,比如,夏桀其实是个文

隋炀帝杨广,毋容置疑是历史上有名的暴君!

杨广成了典型的暴君形象!所以后世评价较低! 第二,史学家都是受过儒家思想毒害,使他 李世民的历史评价和杨广一样,因为杨广干过的事李世民基本都干过! 第四,历史是由胜

其一,大兴土木,只顾自己享乐!其为了下江南,修建大运河!虽然对后世影响深远!可在当时,却极大的耗费了隋朝的国力!

杨广成了典型的暴君形象!所以后世评价较低! 第二,史学家都是受过儒家思想毒害,使他们 李世民的历史评价和杨广一样,因为杨广干过的事李世民基本都干过! 第四,历史是由胜利

同时,很多百姓也在修建运河过程中,过度劳累而亡!

隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一,这和后来编写史书的人的观点有关,加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种,所以,后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样

其二,征讨高丽,打造战船!并且规定造船的时间!对不能按时完成的工人进行极其严厉的处罚!

对于隋炀帝,史学界长期认为他是一个不折不扣的暴君,可以与商纣王、秦始皇相提并论 也结束了中国三、四百年的战乱时代,从此中国进入了和平、强盛的时代。隋炀帝杨广可

导致很多人参与造船的人,因为常年泡在水里。而长出殂虫!

隋炀帝杨广历史上大家都习惯性认了暴君年轻时候虽有期贪念美女奢华生活致使全天下人们揭竿而起618年隋王朝势力己土崩瓦解只剩下洛阳和江都两地隋炀帝江都极度恐惧天

好大喜功,征讨高丽,动辄百万大军!死伤无数,不顾百姓疾苦!

所以他们两个人都被历史写成暴君,。 下面是网友西沙看的评论 隋炀帝也做过几件好 最后说一下杨广的缺陷, 第一、历史上杨广好色的传说和记载太多,由此可以肯定杨广上

其三,对自己的亲人,对朝中大臣多疑!为稳固自己的帝位,对兄弟下手!

一个众所周知的事实是,隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起,便有盖棺定论,被公认是中国历史上最坏的皇帝,千余年来,铁案如山。笔者无意只在翻案二字上作文章。按愚意,评论

剥夺边关将领的权力等等!而且对有异议的大臣进行严厉处罚!

历史具有戏剧性,并使一切现实服从野心勃勃的计划。 儒家修史者对炀帝道义上的评价 而他在开始执政时也确有此雄心。 隋炀帝是大暴君,只是,暴君不是昏君,隋炀帝虽然无

这样的作为,其结果就是导致隋炀帝在位期间,各种起义不断!最终隋朝在他的手里败亡!

,我不这样认为,历史都是有目的的后人写的,看隋炀帝的问题是要从多方面考虑 ,每个皇帝都是功过相乘,要是从修大运河的角度看,确实是劳民伤财,但这绝对是前人种树,后人乘凉,利在千秋的事情。还有当年征讨高句丽这件事情上,杨广曾说过这句话,“宁愿亡国也不能给后世子孙留下隐患”,我对这句话的理解是,绝不能让五胡乱华,差点亡我华夏祖的事情发生。这是我对隋炀帝的见解。欢迎大家讨论!

从一些史书记载上来看,大多有暴君的影子。但是评价一个人要从多方面看,不能因为性格就将他全盘否定。他前期用人不疑,在称帝后,虽说大兴土木,但他为后世做出的贡献也非常巨大。大运河的修建,为中国经济中心南移提供了条件,为中国后世繁荣富强打下了基础。

暴君指*无道的君主,残酷地或野蛮地行使*权力的统治者。

如果站在大历史的角度,用当代人的眼光来看隋炀帝杨广是一个有能力,有抱负的皇帝。但是他毕竟生活在一千多年前,是一位皇帝,如何对待自己的子民,这些人生活的好不好,决定了他是不是暴君。

透视杨广

杨广是个有能力的人,在当皇子的时候,就曾率军南下消灭南陈,有军事才能。登基以后多次发动对外战争,如亲征吐谷浑、三征高句丽,还曾征讨契丹、琉球、占城。为了解决北方的边患,方便攻打高丽,隋炀帝决定营建东都洛阳,疏浚并修建运河将南方以及中原所产的粮食一路运到北部边境。

隋炀帝还改进选官制度,废除九品中正制,对汉朝的察举制进行改进,让五品以上官员推荐人选,然后对这些人选进行考试,选择优秀的人才,成为后世科举的萌芽。

另外,隋炀帝还是一位诗人,流传至今的有四十余首,比较有名的有《野望》,其中名句:寒鸦飞数点,流水绕孤村《饮马长城窟》:肃肃秋风起,悠悠行万里。……树兹万世策,安此亿兆生。……饮至告言旋,功归清庙前。抒发了炀帝建立功业为后世开创太平的心愿。《春江花月夜》:暮江平不动,春花满正开。流波将月去,潮水带星来。孤篇压全唐的张若虚难道就没有借鉴前人的诗词吗?

可以说隋炀帝军事才能不逊后世唐太宗李世民,诗词歌赋不让后世李后主。

暴君炀帝

这样的一个能人,怎么会成为暴君呢?关键是隋炀帝好大喜功,太想建立功业了,短期之内征调民夫动辄以百万计,那么谁去生产呢,他们的家人谁照顾。今天我们普通人家,一个人的工资尚且不能养活一家老小,何况那时呢?从一家抽调一个甚至更多壮劳力后,这家人的生活仅靠妇孺是无法维持的。更何况贪功冒进,有导致许多民夫死亡,多少家因父母失去儿子,妻子失去丈夫,年幼的孩子失去父亲而痛哭流涕呀!

为了征讨高句丽,实现自己的*理想,他不顾客观条件,任性妄为,把百姓和国家都拖进了灾难中。《剑桥中国隋唐史》这样评价隋炀帝:远征高丽——这种企图的目的我相信是合理的,随着每次失败,却使他越来越着迷,而着迷对于拥有最高权力的*君主及其统治的人民来说往往是致命的。

我的评价

上高中时学习世界历史,讲英国的圈地运动,地主贵族依靠国家机器,强迫农民服从圈地法案。英国自耕农被大批大批逐出家园,*当租地人或打散工的人,状况及其悲惨。但对英国的圈地运动评价是:虽然圈占土地的过程是令人不安、令人不快的,但就工业*而言,它履行了两个必不可少的职责——为工厂提供了劳动力,为城市提供了粮食。

可见,同样的人和事,不同的时间,不同的角度就会有不同的评价。对隋炀帝也是如此,我们应该知道隋炀帝是有能力有抱负的人,但是方法、手段有问题,导致民不聊生,自己也坐实了暴君的称号。

这就是读历史带给我们的思考,为什么说人民才是历史的创造者,因为人们受到压迫活不下去,必定会打烂这个朝代,隋炀帝就是那个不幸被打烂的,当然一切都是他咎由自取。

历史上的隋炀帝形象被刻画的很不好,但是杨广还真不算是一位暴君,更多的是有点生不逢时吧!

他在位期间平南陈打突厥,可说是文治武功都不错,而且隋炀帝在位期间还推崇很多制度,特别是著名的科举制。这个制度,让中国的帝制有了世界上最完整和现代化的官僚制。他在位期间调动几百万民工修建东都洛阳,开凿大运河,同样是大兴土木,人们却只记住了秦始皇的万里长城可以御敌千里,却没有看到过大运河给沿线城市带来的千年繁荣!

而野史小说更是把杨广说得像恶魔一般:弑父杀兄,淫母奸嫂,杀人取乐,为了出游劳民伤财,然而事实上,隋炀帝却并没有耗尽国家的储备,他这一生在短短的时间内就完成了那些在如今都能堪称是奇迹的工程,然而也因此丢了江山,还换来了千古的骂名,最后却成就了盛世唐朝,这也许就是历史的无奈之处吧!

隋朝开创了科举制度,京杭大运河疏通了江南和北方的经济、物资交流。

隋朝结束了五胡乱华的大*时期,是有一定的历史进步意义的。

其实怎么评价隋炀帝呢,可以说他是暴君,但是他是一位很有能力很有抱负的暴君,他如果做好了就是像唐太宗李世民那样的一代明君,做不好就是像历史结局这样成为了一代亡国暴君。

为何说隋炀帝是暴君

隋炀帝杨广其实是比较具有雄才大略的皇帝,但是他之所以能成为暴君主要在于他不恤民力,好大喜功。

隋炀帝在位期间,征高丽、征吐谷浑、征突厥,四处出巡炫耀武功,开凿以及疏通大运河,这都是非常耗费民力、财力。

隋炀帝好大喜功,频繁征战,需要征调民夫,开凿和疏通大运河也需要大量征调民夫,外加隋炀帝还喜好炫耀武功,四处巡幸花费巨大,常年征战外加大肆调用民力,隋朝统一天下不到三十年,正是应该继续与民生息的时候,而隋炀帝作为守成之君不懂得与民生息,所以最终闹得民变四起,天下分崩离析。

隋炀帝的步子迈的太大扯到蛋了

从隋炀帝执政期间的举措可以看出,隋炀帝基本为政举措还是有利于国家和社会发展,可以说隋炀帝很多举措都一直让我们后人受惠至今。

但是隋炀帝不恤民力,弄得民不聊生也确实是历史事实,可以说隋炀帝的迈步方向是正确的,只是他的步子迈的太大扯到蛋了。

隋炀帝平生其实对中国历史还是具有很大贡献意义,他在登基前,率领军队南下灭陈,统一了全国,结束南北对峙,这是对中国历史有一定贡献的。

隋炀帝的父亲隋文帝杨坚开创科举制,到了隋炀帝时期,他其实还是比较着重推行科举制,但是当时社会门阀势力根深蒂固,隋炀帝的科举制推行起来并不是很顺利,不过就推行科举制来说,隋炀帝也算是对中国历史具有一定贡献。

“尽道隋亡为此河,至今千里赖通波。”这句诗描述的非常确切,隋炀帝亡国确实是因为开凿大运河不恤民力,从而让隋朝亡于大运河,但是隋炀帝对后世的恩惠和功劳也在大运河之上。

这也是他对中国历史和社会发展影响最大的一项举措,而隋炀帝也是因为开凿大运河过度使用民力而留下了千古恶名。

再看隋炀帝征高丽、征吐谷浑、征突厥,虽然这其中有恨的程度是出于好大喜功的出发点,但是突厥和吐谷浑确实对中原王朝威胁很大,后来唐太宗李世民继位不也是和隋炀帝一样把这两个地方征服了。

所以再看隋炀帝这一生,各种四处征讨,还大力开凿以及疏通大运河,不说四处巡幸劳民伤财和强行推行科举制触犯了门阀贵族的利益,单就说四处征讨外加大运河,就耗费了多少财力和民力。

这些举措都不是一代帝王可以做成的,是需要数代人努力才能完成,而隋炀帝想毕其功于一役,想在自己有生之年把多少代人需要完成的事做完,那他势必会造成国力损耗巨大,民力大幅被征用,最终民怨四起。这就是典型的步子迈大了扯到蛋了行为。

历史也证明了隋炀帝所为在一代人时间内根本不可能完成,科举制直到武则天和唐玄宗时代才开始真正完;征高丽是历经了唐太宗和唐高宗父子两代才做完,算上隋炀帝的话那是三代人才做完的事业;而至于开凿和疏通大运河,则用了唐朝历代皇帝心血。

隋炀帝属于做好了是一代明君,做不好就是亡国之君

隋炀帝不管如何说他肯定不是好皇帝,他是暴君,他不珍惜民力,他弄得天下大乱,爆发隋末农民大起义,这样的过错不是他的功劳可以抵消,但是隋炀帝的所为距离一代明君也很近,一步迈稳就是明君,一步迈大扯到蛋了就是暴君。

纵观隋炀帝一生所为,他并非无能,而是一位非常有雄心壮志、雄才大略的皇帝,可惜的是他不懂得节制,他没有预见到过度滥用民力会酿成天下大乱的局面。

隋炀帝是暴君,但是绝非无能暴君,所以要客观看待隋炀帝,不能因为隋炀帝的*就一味的否定隋炀帝,人都是有多面性的,不能只看某一面就全盘否定一个人。

其实隋炀帝和他的表侄子唐太宗李世民情况很相似:都是次子身份,都是靠军功有了*资本,都是扳倒太子大哥最终登基,都有着雄心壮志,也都喜好炫耀武功。

但是不同的是,李世民以隋炀帝为镜,处处严格要求自己,注重与民生息,因此开创了“贞观盛世”。所以说隋炀帝虽为暴君,如果他注重珍惜民生,做好了就是一代明君,做不好就成了一代暴君。

如果说唐玄宗功过是非是五五开,那么隋炀帝的功过是非则是三七开,隋炀帝于中国社会发展肯定是有一定贡献,但是也弥补不了他*之下造成的民怨以及社会动荡混乱,所以总得来说隋炀帝是暴君,是过大于功,可是隋炀帝也有很多地方值得肯定,并不是全盘否定。

小岛知风拙见

欢迎四海八方的朋友关注和点评!

隋炀帝杨广当然是暴君了!虽然杨广能力出众,但不能改变其暴君本质。修大运河虽然功在千秋,但是杨广急功近利动用几百万民夫。当时全国也不过五千万人口,扣除一半女人,男人也就二千多万。再扣除老人儿童,几乎是全国成年男丁的三分之一了!史书上说修大运河死几十万人多么可怕呀!再说征高丽死了上百万将士,造成的四方造反杨广不反思自己的错误。反而认为是天下老百姓太多了所以才会造反,多杀些人就行了,这不是暴君是什么?

要看是不是暴君,我们不能把他的所有时期加起来一起看,孔子说过,要品论一个君主 要把私德和公德分开来看,如果要讨论杨广是不是暴君,我们应该去他对国家和百姓做的事来看,而不能过多的讨论他的私事。我个人认为他不是一个暴君。其原因如下:

第一,在教育方面。开创了科举制度,代替了以前等我九平中正制,完善了人才使用制度。

第二,在交通方面。虽然在他修建大运河期间花费了很多的人力,物力和财力,虽说有私心在其中,但大运河修好以后,便利了交通,促进了经济的繁荣。

第三:在军事上,刘邦征服了突厥,高丽,契丹等,而唐朝的时候,征战高丽的时候,一直都打败仗,直到武则天时期,才打赢。

第四:在粮食方面,杨广当皇帝的时候,全国人口为

4600万左右,比李世民时期也差不了多少。

第四:农业方面:唐朝建立以后,发现隋朝留下的粮食还能吃十年,说明隋炀帝时期,粮食是绰绰有余的。

综合以上几个方面,虽然说杨广在私德方面做的很不好,但是对于国家和百姓来说,犯的罪不是罄竹难书,所以他不是一个暴君。

不是,他的改革触犯了世家门阀的利益,引起了他们的群起反对。论才干,李世民不如杨广多矣,评价一个人要用历史唯物主义辩证观分析认识,隋炀帝联通了京杭大运河,但也是耗尽民脂民膏,还屡屡发动对外战争,弄得民不聊生,不到衣不蔽体食不果腹,农民是不好会起义的,从这一点来看,隋炀帝即使不是暴君,亦不远矣,那是一定的,是,而且还是一个荒淫无度的皇帝 ,我认为是一个暴君,我认为不是暴君啊内容来自www.shufadashi.com请勿采集。

声明:本网内容旨在传播知识仅供参考,不代表本网赞同其观点,文字及图片版权归原网站所有。

你可能还关注
热门推荐
今日推荐 更多
猜你喜欢
  • 历史上隋炀帝杨广真是个暴君吗?
  • 杨广是那个出名的暴君隋炀帝么
  • 谁能说说,隋炀帝和秦始皇真的就是暴君么?
  • 历史上的暴君
  • 隋唐英雄1颠倒历史,居然把暴君杨广描述成一个正面形象,误导...
  • 历史上的杨广是个什么样的人
  • 中国历史上有几个暴君?
  • 隋炀帝杨广真的如此好色昏庸吗?还是李世民在史书上乱写的?
  • 隋炀帝杨广算不算暴君?
  • 历史上的杨广是非常厉害、非常有作为的皇帝,为什么后世却要...
  • 历史上的杨广是非常厉害、非常有作为的皇帝,为什么后世却要...
  • 杨广是个暴君吗,他有没有弑父夺位?
  • 杨广,历史评价。
  • 隋炀帝杨广究竟是怎么死的
  • 历史问题 关于隋炀帝 客观帝进 主观帝不要来了
  • 杨广是暴君吗?
  • 寻求有关于有关于隋炀帝杨广的野史!
  • 英雄杀武将隋炀帝-杨广介绍 杨广技能攻略
  • 隋炀帝杨广简介
  • 隋炀帝杨广
  • 隋炀帝杨广的真实评价
  • 隋炀帝杨广乱后宫小说
  • 隋炀帝杨广欺母霸妹
  • 隋炀帝杨广是怎么死
  • 历史上的杨广
  • 隋隋炀帝杨广
  • 大隋最强昏暴君杨广
  • 大隋之大暴君杨广
  • 历史上杨广是暴君吗
  • 隋炀帝真的是暴君吗
  • 隋炀帝杨广是昏君吗
  • 隋炀帝是杨广吗
  • 隋炀帝是暴君吗
  • 杨广杀父是真的吗
  • 隋炀帝杨广的功绩
  • 隋炀帝杨广的诗
  • 隋炀帝是昏君吗
  • 隋炀帝杨广
  • 隋炀帝杨广简介
  • 隋炀帝杨广电视剧
  • 隋炀帝杨广墓地
  • 隋炀帝杨广扮演者
  • 隋炀帝是千古一帝
  • 隋炀帝杨广评价
  • 百家讲坛隋炀帝杨广
  • 隋炀帝杨广皇后